Depuis le 1er octobre 2004, le contrat de professionnalisation remplace l’ensemble des contrats d’insertion en alternance (contrats de qualification, d’adaptation et d’orientation). Que pensez-vous de cette réforme ?
Elle a été trop brutale en termes de délais, la période intermédiaire n’ayant duré que six mois. Un temps beaucoup trop court pour que les entreprises et les organismes de formation puissent s’adapter à la nouvelle donne : nous sommes passés d’un système très ouvert à un système plus ciblé. Les accords de branches restreignent l’accès des jeunes à la professionnalisation.

Cette montée en puissance des branches est-elle salutaire ?
Elle est parfois excessive. Les accords de branche apportent de la rigidité au dispositif. Un vrai casse-tête qui s’ajoute à l’illisibilité par la multiplicité des contrats aidés ! Financièrement non plus, les entreprises ne s’y retrouvent pas, le contrat de professionnalisation étant moins intéressant que des contrats aidés sans formation ni obtention d’une qualification. Résultat : nous constatons une chute de 30 %, peut-être également due à la conjoncture.

Qu’en est-il des formations dites transversales ou interprofessionnelles ?
Les formations transversales (informatique, vente…) ne sont parfois plus la priorité dans certains accords de branche. Elles offrent pourtant une professionnalisation et même un premier diplôme professionnel pour des jeunes demandeurs d’emploi sans expérience. Un jeune demandeur d’emploi de plus de six mois de chômage devrait pouvoir bénéficier automatiquement du financement d’un contrat de professionnalisation.

Comment peut-on améliorer, selon vous, ce nouveau contrat ?
Il faudrait mettre en place des partenariats entre les organismes de formation, les OPCA et les prescripteurs (ANPE, missions locales) qui débouchent sur une communication de terrain auprès des entreprises et des jeunes, le développement du tutorat et de l’accompagnement par les organismes de formation.

Propos recueillis par Jennifer Schwarz

Juin 2006